)))
MaDTapKi, я же сказал, что расчет приблизителен. А рассчитал я, если тебе непонятно, увеличение длинны рычага, пытающегося провернуть стакан вдоль рамы, или иначе - вращающий момент.
килограммы можешь выкинуть, а оставить проценты, они при статическом положении, или в динамике, останутся теме же - 9.8%
Касательно дропов.... есть два крайних положения:
1) Приземление ровно на переднее колесо(назовем вертикальным дропом) - вся нагрузка от приземления пойдет вдоль оси вилки и стакана, и эта нагрузка не изменится от вылета вилки. Можно еще круче попробовать дропнуцца, но тогда удар придется на голову)
2) Приземление на оба колеса - пропорции нагрузок остаются, все теже 9.8%
Иными словами, вращающий момент максимален, при горизонтальном положение вела, и минимален, при угле между перьями вилки и вертикалью, равным 0 градусов.
дальше про все теже дропы...
Чем больше ход вилки, тем она энергоемче. Не поленюсь и объясню, что такое энергоемкость. Упругие элементы вилок, превращают энергию в тепло. Чем больше ход вилки, тем больше работы надо совершить, для ее сжатия, чем больше работы, тем больше энергии для этого надо. Значит более длиноходная вилка, превращает в тепло больше энергии, чем короткоходная) Это ессесно при остальных равных условиях.
И в стописятый раз про дропы.....
Нагрузка на вилку, которая не смогла сжать пружины в упор, не способна разрушить раму или стакан.
а вот после максимального сжатия пружин ...... и вилка А и вилка В, при максимальном сжатии, будут оказывать одинаковый момент на стакан, потому что расстояние от оси колеса до рулевого стакана, будет одинаковым.
и причем тут хардтейл? Если я на рисунке сделаю задний маятник, думаешь много изменится?))
эээ.. расчеты не по теме ващще..
а в тему, это какие? ну не рассчитывай, а хотя бы принцип обрисуй)))
svoj правильно написал. Самая большая трабла, именно в изменении геометрии.