Сашка, что ты подразумеваешь под правом взыскать?
Закон, или что-то иное?
Наперед.... я уже говорил, что с точки зрения закона, пьяный пешеход, вывалившийся на дорогу в неположенном месте, имеет при любом раскладе право на компенсацию. Если только у него в кармане не было записки, что он камикадзе.
Но ты на велике был. И тут я не в курсе что и как.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации[1] (Далее ГК или ГК РФ) в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.
Вот на это надо опираться. Вопрос только в том, что вел тоже транспортное средство.
Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:Почти из личной практики....
Пробка, две полосы в попутном направлении, никаких переходов. Правая полоса стоит колом, левая потихоньку ползет.
В левой полосе медленно ползет Камаз под управлением Васи. Из-за стоящего МАЗа в правом ряду, вываливается пьяное тело, и попадает под КАМАЗ Васи. Итог - труп и 12 лет выплат Васей, семье пострадавшего в связи с потерей кормильца. С точки зрения закона, все верно. С моральной.... Вася не нарушал правил, никого не хотел давить, не смог физически остановить многотонную машину.... в чем его вина, и почему он должен платить?
