Сбила машина. Хотят денег

[Dr. Shwalbosse]

Бигвеллушко, ну прекрати ты уже чушь пороть, с каждым разом все хуже и хуже(( Может, это уже тебя спасать срочно надо, наш околовсяческий велотоварищ?((((

[Директор]

Всё верно - правила нарушены..! Но нарушены они КАЖДЫМ участником этого ДТП, а не только лишь одним нашим N.C. ..!

Водитель двигался по главной, ему не уступили дорогу, он сбил велосипедиста.

Где он нарушил правила?

Ну ка, ну ка - с этого места по подробнее..! Дай, пожалуйста, ссылку на тот кодекс, где разрешено давить и травмировать других участников движения по неосмотрительности..! Очень любопытно ознакомиться...

Я писал про то, что разрешено?

Я указал кого признают виновным.

Если кто-то внезапно вывалился на проезжую часть из-за фуры или другого препятствия, то виноватым признают вылезшего на дорогу, вне зависимости - ребенок, машина, велосипедист или кто-то ещё.

Именно по этой причине регистратор рулит.

Ты вроде бы водитель, а пишешь, извини, какие-то непонятные эмоции и вводишь в заблуждение Александра.

Я действительно мало понимаю, как оно работает

Что не мешает тебе выдавать фонтан идей!!!

[Марта]

Согласна с вышесказанным, предлагаю лучше сосредоточиться на пожертвованиях, ибо платить придется по- любому.

[Тёмыч]

От с Директором согласен. Единственное, что МЫ сейчас можем сделать - это поддержать N.C. морально и материально, но можно ещё попробовать приехать в суд и попытаться уговорить снизить сумму

[Fox]

Епрст, заставили меня позвонить Виталику и восстановить доступ)

первое - Сашка, ты зря ввязался в судебные тяжбы. Надо было мирно договариваться.

Бигвелл, полная чушь, во всех постах.

Всё верно - правила нарушены..! Но нарушены они КАЖДЫМ участником этого ДТП

Ты это как определил? Ты знаешь где стояла фура? Со слов Сашки? А Сашка в курсе, что если фура стояла за 5 метров до границ перекрестка, то она нифига не нарушила?

Кто то определял это расстояние или озвучивал? Свидетелей нет, судя по всему. И даже если поймать фуру, то он водила всегда сможет сказать, что стоял в 6 метрах от границы перекрестка. И даже если ближе, то он тупо сломался\пробил балон\стало плохо и т.д.

Дальше. Виновность того или иного, ГИБДД не устанавливает, а лишь указывает, что водила А нарушил пункт Х ПДД, что повлекло за собой ДТП. Виновных устанавливает суд, ессесно исходя из протоколов гайцев.

Скорость тойотки..... она в границах перекрестка. А значит ехала медленно. Тем более мокрое покрытие. Можно предложить что она неслась, но стала тормозить задолго до перекрестка. Спрашивается чем в это время занимался Сашка, и почему водила его видел, а Сашка машину нет. Это так сказать вместо баллистических экспертиз))

Есть только одно но... если меня, как пешехода, собьет бибика, то по любому, виноват я или нет, мне положено возмещение, так как машина, по любому источник повышенной опасности. А вот как быть с великом, я ХЗ.

И еще.... даже если перевернуть все с ног на голову, и признать водилу виновным, то все равно с него ничего не взять. Судиться придется с его страховой.

Где то так.
Сашка, ты там выздоравливай)

[N.C.]

Да уж, тут оказывается оживленная дискуссия...

По делу: сегодня на заседании подал заявления на ознакомление с материалами дела, суд ходатайство удовлетворил, перенес заседание на 18 число.

Чтобы не было недопонимания, поясню, что это я собрался взыскивать компенсацию морального вреда, а не водитель Тойоты. Т.к., в соответствии с российским законодательством, морального вреда без вреда здоровью не бывает. У меня вред здоровью налицо. Будем судиться

[Бигвелл]

Бигвелл, полная чушь, во всех постах.

Бигвеллушко, ну прекрати ты уже чушь пороть, с каждым разом все хуже и хуже((

Согласна с вышесказанным, предлагаю лучше сосредоточиться на пожертвованиях, ибо платить придется по- любому.

Ну, не настаиваю..! Зато как расшевелил наше сонное царство..!
И Fox снова с нами..!!! Да здравствует единство мнений..!!! Какая прелесть...

[Fox]

Т.к., в соответствии с российским законодательством, морального вреда без вреда здоровью не бывает.

И тут мимо. Если ты конечно не считаешь моральные переживания вредом здоровью. Моральный вред, даж без телесных повреждений, еще как бывает, и в законах это прописано.

Осталось выяснить, Сашка, а ты обращался за психологической помощью? У тебя документально зафиксированы бессонница, учащенный пульс, обострение хронических заболеваний?
Или вот так просто пришел в суд, сказал что тебе причинен моральный вред, и готово, дело в шляпе?

[kirill-k2]

Я вот еще раз мнение выскажу.. Согласен с предыдущими ораторами, что по текущей схеме виноват Александр. И, имхо, вариант защиты (если нет желания договориться полюбовно) - оспорить схему, постановление гаишников и доказывать, что наезд был уже на встречке.

А схема - на мой взгляд - нарисована как-то не так. Про относительное положение велосипеда я уже писал - в случае подобных повреждений велл должно было отбросить дальше. На вторую неувязку в схеме подсказал Fox - положение машины на перекрестке притянуто за уши. Поясняю - судя по схеме, место наезда соответствует точке, где остановилась машина. Это физически невозможно - она по инерции прокатит еще полметра-метр (иначе, опять-таки, не было бы таких повреждений). Да и я сомневаюсь, что Саша двигался аккуратно по обочине при повороте налево - обычно, при свободной дороге, выезжаешь ближе к центру полосы.

Если удасться оспорить схему, затем доказать, что наезд произошел именно на встречке, тогда суду уже будет над чем подумать - ты не пропустил машину но и водитель холодильника тоже нарушил ("обгон" на перекрестке - выезд на встречку на перекрестке же). Без адвоката это все будет проблематично. Так что или оплачивать хорошего адвоката (с непредсказуемым исходом) или попытаться все-таки договориться полюбовно.

[Марта]

В ПДД прописано, что велосипедист вообще не имеет права поворачивать налево. Дорога переходится пешком, потом садись и езжай по своей полосе.

[Тёмыч]

В ПДД прописано, что велосипедист вообще не имеет права поворачивать налево

Добавлено спустя 2 часа 31 минуту 13 секунд:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

- Я как-то всю жизнь думал, что поворачивать надо так

[Fox]

Если удасться оспорить схему

То все равно виноват велосипедист.
А машина оказалась на встречке потому что - тут миллион причин можно перечислить. Да и на встречке она с большой натяжкой. Чисто вынесло по мокрому асфальту при торможении. Это не факт, а как вариант отмазки.
По любому, Сашка не убедился в безопасности маневра.

Раньше в ПДД был пункт, дословно не помню, но где то так - любой участник движения в праве рассчитывать, что остальные соблюдают ПДД. И даже тогда никто не думал о причинно-следственных связях. Сейчас так и слов таких не знают.

В ПДД прописано, что велосипедист вообще не имеет права поворачивать налево.

сколько можно обсуждать поворот налево? уже обсудили. гуглим пункт ПДД 24.3.
Кому лень - Сашка не нарушал ПДД, поворачивая налево.

[Директор]

Если удасться оспорить схему, затем доказать, что наезд произошел именно на встречке, тогда суду уже будет над чем подумать - ты не пропустил машину но и водитель холодильника тоже нарушил ("обгон" на перекрестке - выезд на встречку на перекрестке же).

Ничего ты не докажешь - водитель уходил от столкновения, он не столкнулся с ТС двигавшимся на встречу, он столкнулся с не уступившим ему дорогу ТС.

Нахождение на встречке в момент столкновения ничего не даст с точки зрения оправдания велосипедиста.

--
Кстати всем, в этой теме сразу виден уровень владения ПДД и понимания происходящего на дороге.
Зато визжание, когда сбивают очередного велосипедиста - поднимается до небес!

[Марта]

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука

Вот именно, что не поворота на перекрестке, а РАЗВОРОТА назад (так думаю).

сколько можно обсуждать поворот налево? уже обсудили. гуглим пункт ПДД 24.3.

Погуглила. Написано: водителю велосипеда (мопеда) запрещается поворот налево. И никаких примечаний.

[Fox]

Погуглила. Написано: водителю велосипеда (мопеда) запрещается поворот налево.

ПДД - поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
Я уже не знаю, как можно объяснить, что если в попутном направлении всего одна полоса, то поворачивать можно, ибо запрещено поворачивать налево, если таких полос, попутного направления, больше одной!

[MasterSl]

а если дорога с двухсторонним движением в две полосы и нет сплошной, то это как считается? вторая полоса, которая встречка, она же может быть использована для попутного движения или нет?

[Марта]

Fox
Ясно

[Vatel]

а если дорога с двухсторонним движением в две полосы и нет сплошной, то это как считается? вторая полоса, которая встречка, она же может быть использована для попутного движения или нет?

Да хоть десять полос. Лишь бы не соблюдалось условие "имеющих более одной полосы для движения в данном направлении".

[MasterSl]

а что такое полосы в данном направлении? Встречка тоже в данном направлении может использоваться, если там прерывистая линия, нет?

[Fox]

MasterSl , ПДД
Прочти, осмысли. Не можешь? Не выезжай на дорогу.

[MasterSl]

Фокс, хоть читай, хоть нет, нарушал и буду! И чаще всего пересекаю сплошную! Вы так не делаете? Не верю

[Vatel]

а что такое полосы в данном направлении? Встречка тоже в данном направлении может использоваться, если там прерывистая линия, нет?

ПДД,1. Общие положения
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Ну, видимо, чтобы понять, что такое "полосы движения в данном направлении", нужно сойтись в лобовую на встречке, и затем попытаться доказать в суде свою правоту.

[Fox]

Фокс, хоть читай, хоть нет, нарушал и буду! И чаще всего пересекаю сплошную!

Да флаг в руки и поезд на встречу.
Вопрос не я задавал. А если на заданный вопрос ответ не нужен, то так и запишем - словесный понос.
Удачи на дорогах

[MasterSl]

а что такое полосы в данном направлении? Встречка тоже в данном направлении может использоваться, если там прерывистая линия, нет?

ПДД,1. Общие положения
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Ну, видимо, чтобы понять, что такое "полосы движения в данном направлении", нужно сойтись в лобовую на встречке, и затем попытаться доказать в суде свою правоту.

Из этой формулировки вытекает, что велосипедист может поворачивать налево только тогда, когда движется по дороге с одной полосой движения. Хотя здравый смысл подсказывает, что встречка не является полосой для движения в данном направлении, но четко это не прописано в правилах.

Возвращаясь к теме. Когда едешь по главной на машине ведь не притормаживаешь перед каждым перекрестком(когда зеленый) или примыкающей дорогой, чтобы убедиться пропускают тебя или нет? Я не являюсь автовладельцем поэтому спрашиваю, какова практика вождения? С точки зрения правил, то ситуация похоже выглядит не в пользу НС. Но вот с моральной стороны, снимать бабло со стороны, которая больше пострадала это не хорошо. Ну это конечно с моей точки зрения НС больше пострадал, ибо перелом, сильный ушиб, велосипед вхлам, шок от удара. А у тетки машинку лишь помяло, причем не так, что восстановлению не подлежит, а чуток радиатор подправить и ездий дальше, пострадала скорее эстетичность вида машины. И вот получается, ради эстетики и красоты автомобиля, они хотят снять деньги с человеку у которого пострадало здоровье, который лишился целого велосипеда. Конечно требовать от кого-то быть моральным мы не имем права, если они хотят быть су...ми, то пусть будут су...ми, это их право...

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Да флаг в руки и поезд на встречу.
Вопрос не я задавал. А если на заданный вопрос ответ не нужен, то так и запишем - словесный понос.
Удачи на дорогах

Спасибо за пожелание. Ответ - погугли, - это тоже словесный понос, но не будем на этом сосредотачиваться и зацикливаться. Еще раз всех вам астероидов в рюкзак и червяков в яблоках!

[Fox]

MasterSl , ты пишешь дебильные вещи, типа нарушал и буду нарушать, а я тебе говорю, что из-за таких дебилов как ты, меня на дороге тоже считают дебилом. По этому мое пожелание, адекватно твоему заявлению.
Про моральную сторону дела, это вообще перл. Судя по твои словам, велосипедистам дозволено безнаказанно хреначить машины направо и налево.
Ты не можешь представить, что машина, это все что есть у водилы, что машина может быть казенной, закладной, выставлена на продажу, и деньги ушли на лекарства другу?
Как тут быть с твоей моралью?