ВелоКубань

Димка, ты меня прям в тупик поставил. Я серьезно.
По нашим законам, авто - источник повышенной опасности.
Даже если Вася Пупкин выпал в бухом виде на скоростной магистрали в неположенном месте и на него наехал Федя, управляющий источником повышенной опасности, то Федя будет платить.
С одной стороны, это в корне неправильно.
С другой стороны, если у нас убрать этот пункт, то мы просто начнем убивать друг друга. Везде и всюду.
Так уж россияне устроены))
Это грустно.
Возвращаясь к тупикам...
Я пас в дальнейшем обсуждении, по крайне мере кто кому должен.
В плане самого факта ДТП, могу и дальше поспорить. Но сомневаюсь, что кто-то сможет изменить мое мнение в том, что виноват Сашка.

Fox \$m[1]:Димка, ты меня прям в тупик поставил. Я серьезно.
По нашим законам, авто - источник повышенной опасности.

Надо со специалистами консультироваться, но думаю есть нюансы.

Директор \$m[1]:С какого перепуга виновнику аварии будут, что-либо возмещать?

Fox \$m[1]:В плане самого факта ДТП, могу и дальше поспорить. Но сомневаюсь, что кто-то сможет изменить мое мнение в том, что виноват Сашка.

А все так хорошо начиналось...

Сашка, дык пока суд да дело, попробуй обосновать, что это не так. Это же как тренировка перед реальным действом. Кто знает, может что и выйдет.
Ты же по любому хочешь оказаться невиновным. Вот и надо устроить симуляцию сего действа.

Fox \$m[1]:Кто знает, может что и выйдет.

Вот именно..! Если ничего не делать - ничего и не выйдет..!

Fox \$m[1]:Вот и надо устроить симуляцию сего действа.

Да здравствует любой кипеж, кроме голодовки..! Что будем симулировать..???

Бигвелл, уже ничего симулировать НЕ надо, лучше поголодай, голодовка оздоравливает!
Саня, у меня непрерывный вод. стаж с 1996 года, и я на твоем месте был благодарен этой порядочной женщине, которая не ехала со скоростью хотя бы 80 км/ч., по главной, хоть и мокрой дороге, иначе и шлем не помог бы. Это хороший знак остановиться и подумать, что ты делаешь не так, хотя думаю он не первый.
Саня, N.C., реально жаль, что ты пренебрег порядком.
Сам гоняю сейчас на шоссере - реально страшно, молишься каждую секунду чтоб какой-нибудь бухой отморозок не лишил жизни..
P.S.
В отличие от Директора, я бы и пирожки не ел, считаю обряды чушью..
Женя FOX, лично я, дебилов на дороге вижу, и тебя от masterSL отличу (кстати SL это размер чего ??).
Если не так, то можно замутить бизнес - вылетаешь с переулка на главную, тебя сбивают, а ты косишь бабло с водителя и с соратников по партии.
Господа, опомнитесь! Если бы велосипедист ехал по главной, а водитель TOYOTA, сбивший его сказал, что из-за фуры не увидел, чтобы тогда вы тут писали ?

Скрипка \$m[1]: я на твоем месте был благодарен этой порядочной женщине

Эта порядочная женщина побежала смотреть разломанный бампер, когда Санек валялся посреди дороги

Факты всегда сухие, тем более статистика ДТП. Если бы ехал кто-нибудь из управления на range rover, километров так 120, тупо переехал и был бы прав.
Взрослые отличаются от детей тем, что умеют брать на СЕБЯ ответственность за свои поступки, а не перекладывать их на других. Сашу никто НЕ выталкивал под машину. Научитесь называть вещи своими именами. Каждый извлечет СВОЙ урок, ты свой, я свой, Саша свой, даже та баба свой.
У меня один раз вылетал мальчик из переулка на капот, велосипед под машиной, мальчик на капоте, благо скорость была 40км и дорога сухая. Я ехал по главной, у мальчика, который летел с горки, слетела цепь и пропали тормоза(тормоза с отводом назад педалей). Мальчик встал, извинился, забрал велосипед и ушел. Очень твердый урок, уже прошло лет 10, а урок помню, потому что он и для меня был.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
"fischer » 15 Jan 2013, 20:53 А вообще хорошо, что жив остался и без тяжелых последствий обошлось. Повезло..
- Думаю это главная мысль!

Скрипка \$m[1]:Каждый извлечет СВОЙ урок, ты свой, я свой, Саша свой, даже та баба свой.

Дороговато за урок платить 67 тыщ, не находишь?

Саня, нормальные похороны дороже - памятник, оградка, оркестр, ресторан и т.д.. - считай сэкономил ))
Мой знакомый, чуть больше полугода назад сбил человека. В соседнем ряду ехала газель и загораживала обзор, вдруг перед ним, из-за газели выпрыгивает человек. Скорость около 70, еле успевает оттормозится, задевает чуть-чуть человека, он падает и умирает на месте. Водителя отвезли на мед.освидетельствование, он оказался трезвым, а пешеход в неположенном месте, у семьи денег на похороны даже небыло. Думаю у Фишера ключевое слово "повезло". Ты хороший парень, спортсмен, безусловно жаль и тебя и велик, но ты сам виноват, с*кин ты сын!

Саша, это был "холодильник". А если бы это был мерс? То одна бы фара потянула на 67 тыщ. А еще в машине могли сработать подушки, ты мог выдавить лобовуху и т.д. Так что все относительно.
Плюс тебе предлагали по мирному решить. Ты вроде как сам отказался.

Директор, Fox, Скрипка, то есть вы считаете, что я не вправе взыскивать с водителя компенсацию морального вреда и вреда здоровью?

Саш, ты сам то веришь в то, что говоришь ?
Т.е. ты хочешь обвинить человека в том, что ты выскочил перед ним на главную трассу, а он не успел затормозить ?

Ребята кто ни в курсе, Саша сам юрист и думаю знает, что делает. А компенсацию за моральный вред должны взыскивать ( или хотя бы пытаться ) все, кто окажется в таких ситуациях, может это заставит относиться людей к друг другу более чутко

Сашка, что ты подразумеваешь под правом взыскать?
Закон, или что-то иное?
Наперед.... я уже говорил, что с точки зрения закона, пьяный пешеход, вывалившийся на дорогу в неположенном месте, имеет при любом раскладе право на компенсацию. Если только у него в кармане не было записки, что он камикадзе.
Но ты на велике был. И тут я не в курсе что и как.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации[1] (Далее ГК или ГК РФ) в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.

Вот на это надо опираться. Вопрос только в том, что вел тоже транспортное средство.

Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:
Почти из личной практики....

Пробка, две полосы в попутном направлении, никаких переходов. Правая полоса стоит колом, левая потихоньку ползет.
В левой полосе медленно ползет Камаз под управлением Васи. Из-за стоящего МАЗа в правом ряду, вываливается пьяное тело, и попадает под КАМАЗ Васи. Итог - труп и 12 лет выплат Васей, семье пострадавшего в связи с потерей кормильца. С точки зрения закона, все верно. С моральной.... Вася не нарушал правил, никого не хотел давить, не смог физически остановить многотонную машину.... в чем его вина, и почему он должен платить?

N.C.

Fox \$m[1]:умысла протерпевшего

Собственно, формальное право потребовать взыскание появиться не ранее, чем получится доказать умысел. Если он был, конечно, хоть в какой-либо форме. Например - превышение скоростного режима на данном участке дороги с учетом состояния покрытия. Например - выезд на перекрестке на полосу встречного движения с последующим наездом на транспортное средство, завершающее маневр на перекрестке. Например - подлог материалов дела с целью уйти от ответственности. Но ты - как непосредственный участник события - должен сам понимать, насколько это все соответствует действительности или, по крайней мере, доказуемо.

kirill-k2 \$m[1]:доказать умысел. Если он был, конечно, хоть в какой-либо форме. Например - превышение скоростного режима на данном участке дороги с учетом состояния покрытия.

Это не является умыслом, если водила не состоит в психиатрической больнице и не возит с собой записки, что он выехал на дорогу убивать.
Умысел, это когда я сознательно иду на что-то. Сомневаюсь, что Федя выезжает на встречку для того что бы долбануть кого нить. Сознательно он как раз надеется, что проскочит.

Fox

Ммм. Да. Согласен. Первые два пункта именно под умысел не подходят.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Хотя... бывает всякое. Думаю, что каждый автовладелец хоть раз в жизни сталкивался с практикой подставок. Типа машины в правой полосе в "мертвой зоне" с уже помятым левым боком. Или вытормаживание впереди идущего транспорта с не менее помятым задом... Список можно продолжать долго.

Но, с большой вероятностью, на обсуждаемый случай "подставу" со стороны тойоты ну никак не натянуть...

kirill-k2 \$m[1]:Думаю, что каждый автовладелец хоть раз в жизни сталкивался с практикой подставок.

Доказать это очень сложно. Нужно выявить систематическое нарушение подставщиком ПДД с целью получения денежного вознаграждения.
Хотя конечно отрицать не буду. Такой контингент существует.

Fox \$m[1]:Но ты на велике был. И тут я не в курсе что и как.

Fox \$m[1]: Вопрос только в том, что вел тоже транспортное средство.

Вот в этом весь и тупик..! Нет однозначного трактования данного ЧП... По судебным прецидентам нет наработок в пользу кого-либо.
Велосипедист, в отличие от автовладельца, управляет транспортным средством неквалифицированно..! То есть как любой безграмотный пешеход. В автошколе он не обучался. Экзамены в ГИБДД не сдавал. Знание ПДД у него государство не проверяет и не требует. Какой с него спрос..???
Правила же создают парадокс - они принуждают этого участника движения двигаться именно по проезжим частям..!

Я недавно разговаривал со своим автостраховщиком. Он совершенно однозначно дал понять, что ни при какой ситуации не станет выплачивать компенсации по ДТП с велосипедистами. Страховщики приравнивают велосипедистов к пешеходам, гужевым повозкам и крупному рогатому скоту..!!!
Именно автовладелец, как квалифицированный специалист с дипломом государственного образца, несет ответственность за столкновение с коровой, пешеходом и велосипедистом. Сам наехал - сам дурак..! Более того - по мнению страховщика велосипедист вправе требовать любую компенсацию по всем причененным ему ущербам, независимо от своей степени участия в ДТП, он ведь неграмотный и в школе не обучался... Вот так..!

Бигвелл

Незнание закона не освобождает от ответственности. Пешеход тоже обязан знать ПДД в своей части.

Бигвелл, я с самого начала говорил, что ПДД и возмещение, это разные вещи. ПДД никак не регламентирует ущерб и его возмещение, и даже по нынешним законам не устанавливает виновного. Виновность определяет суд, и только суд. такова конституция РФ.
Выход пешехода на проезжую часть при красном сигнале сфетофора - вина пешехода, и неважно изучал он ПДД или нет, потому что есть еще одна фишка, о которой все забыли! Незнание законов не освобождает от ответственности! Ты же не пойдешь грабить магазин, ссылаяясь на то, что не знал, что этого делать нельзя.

Бигвелл \$m[1]:Он совершенно однозначно дал понять, что ни при какой ситуации не станет выплачивать компенсации по ДТП с велосипедистами

Ты или неправильно понял, или твой страховщик нуб.
Он будет против любых выплат, причем независимо кому, водителю авто или пешеходу. Но обязан будет выплатить, если к этому его обяжет суд. Личное мнение страховщика, в общем мало кого волнует. Есть закон.

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
ПыСы
Как говорили древние - Dura lex, sed lex

Fox \$m[1]:я с самого начала говорил, что ПДД и возмещение, это разные вещи.

Fox \$m[1]:Виновность определяет суд, и только суд. такова конституция РФ.

Fox \$m[1]:Есть закон.

Вот именно... Есть закон и есть суд. Закон этот никто из наших собеседников толком не знает, но все считают себя очень умными..! Даже без суда...
Я ещё понимаю, когда велосипедистам выставляют на вид всё подряд автовладельцы на автомобильном сайте...
Но когда свои же велоколлеги на велосипедном же сайте сливают своего же пострадавшего соратника в виновники ещё до суда - это уже ни в какие ворота не лезет..!!!

Вот именно... Есть закон и есть суд. Закон этот никто из наших собеседников толком не знает, но все считают себя очень умными..! Даже без суда...

Бигвелл, ты про себя чтоль?

Я конечно не суд, и виноватым назвать никого не имею права. Но никто мне не мешает сделать вывод о виновности того или иного участника ДТП на основе имеющихся фактов.
Только не надо дальше нести ерунду по поводу того, что факты левые, поддельные и т.п. Допускаю, что прилетели инопланетяне, поставили свое корыто под видом фуры на углу, а потом еще швырнули Тойоту в Сашку. Только вот боюсь суд, в это не поверит.

Скрипка \$m[1]:В отличие от Директора, я бы и пирожки не ел, считаю обряды чушью..

Только хардкор, только звериная серьёзность!!!

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

Fox \$m[1]:Саша, это был "холодильник". А если бы это был мерс? То одна бы фара потянула на 67 тыщ.

Легко.

Перегорел повторитель, который в зеркале находится, такая пластмаска с диодами, заехал в магазин - 1500 руб.