ВелоКубань

баф
извольте. Вложил в заголовке темы.

Это же нереально круто!

Спасибо)

О, ну хоть тут своё ЧСВ могу немного отрастить. 10 соток. Целый участок )

Вова да ты мини бреветный царь!

У нас на Велокубани какая-то феодальная раздробленность. Везде цари. Даже у Кутаиса нет одного полноправного правителя. Титул Черепашьего царя есть (не смог пока его завоевать)! Надо с этим заканчивать. На последней сотке я так медленно ехал в перевалы, что на Страве должен получить премию обратную ЦГ — «Простолюдин равнины» ; -).

Palant
Ничего-ничего, я лично теперь прослежу, чтобы твои тренировки проходили по программе "ну что отдохнули? А вот и Вова! Вова, поехали!" и думаю они быстро дадут результаты

Обновил файлы с учётом состоявшихся к текущему моменту марафонов и полумарафонов.

Спасибо!

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:
LeoWan
Лапицкий Виталий, Одесса, 1987, vitalaChef, медаль, 12:08 - поидее он приехал 2ым на бревете 09.04

Его нет в БД по каким причинам? И соответственно у моей группы на 1 место результат лучше получился

Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:
Мне объяснили, что в этой БД не участвуют лица из других клубов. Т.е. всё верно, ложная тревога

Leowan
спасибо, очень интересно))
а можно мне еще добавить MTB-HTL - Хардтейл

Мне кажется, что подсчет немного неверный. Если в первой группе финишировали 4 человека, то им нужно 1 место присваивать (как и есть сейчас в таблице). А вот следующим 4, присваивать пятые места. Т.к. каждый из них не вторым же финишировал, а пятым. Просто если предположить, что стартовали 10 человек, 8 финишировали вместе, а двое финишировали спустя два часа, то им же не 2-е место присваивать?!))))))
Это не критика, а предложение. Пока сезон только начался.

CREATOR
Я не согласен. Объясню: достаточно того, что количество очков даётся всей пачке меньшее, чем если бы они ехали по отдельности.

А вот очерёдность пачек очень удобно отслеживать используя место

а очки по какой системе считаются? т.к по если по регламенту цифры не совпадают

Т.е. анализа пачки нет?

Баф \$m[1]:Я не согласен. Объясню: достаточно того, что количество очков даётся всей пачке меньшее, чем если бы они ехали по отдельности.

Меньше на 1 бал???

Добавлено спустя 2 минуты:
Так в любой международной системе, если два вторых места, то следующее четвертое, а не третье!

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Баф \$m[1]:А вот очерёдность пачек очень удобно отслеживать используя место

Отлеживать очередность пачек сверхважная задача Можно просто добавить графу ПАЧКА

Просто эта логика делает практически незначимым разницу между первым и последним, что со временем приведет к потери интереса к данной таблице.

CREATOR \$m[1]:Просто эта логика делает практически незначимым разницу между первым и последним

Не могу согласиться, не нашёл примеров в этих самых БД.

Думаю не следует зацикливаться на рейтинге, главное чтобы у всех время было правильно проставлено. Рассчитать баллы можно разными способами. А потом ещё и сравнить насколько существенны отличия. Пока я осилил только такой, простой способ (в смысле в программном коде).

Теперь пример:
200км проехали 8 человек. Первыми финишировали двое, вторым пришёл один, и третьими приехали пятеро. Какое место поставить в ячейке , и сколько баллов каждому конкретно? Используя рейтинговый ряд для 200-ки в данной БД.

LeoWan \$m[1]:Теперь пример:200км проехали 8 человек. Первыми финишировали двое, вторым пришёл один, и третьими приехали пятеро. Какое место поставить в ячейке каждому конкретно, и сколько баллов каждому конкретно? Используя рейтинговый ряд для 200-ки в данной БД.

Первым двум по 20 баллов. Следующему - 18 (как за третье фактическое место, ведь перед ним двое). Следующей пятерке по 17 баллов (т.к. каждый из них пропустил вперед троих и является четвертым). А следующему 12 баллов (как за девятое место, ведь перед ним финишировало 8 человек) и т.д. Это нормальный расклад баллов.

CREATOR
у рейтинга из регламента в плане распределения очков более справедливая система, если первыми приехали четверо например ,то складываются очки за 1,2,3,4 место и делятся на 4(количество финишировавших вместе) , а дальше если 5ый приехал один например, он очки за 5 место получает, а не за второе. Но как говорит автор данного рейтинга, это сугубо его подсчеты, которые разнятся с рейтингом регламента, поэтому может считать как ему удобно

тем кто вместе приехал присваиваются одинаковые места с пропуском следующих это нормальная практика в большинстве видов спорта.
Можно еще более точный подсчет рейтинга:
Время лидера делится на на твое время и это число Умножается на 100 для более удобного формата
Пример Горик проехал за 6.30 а я за 8.30
в рейтинг пойдет Горику 100.
а мне пойдет 76
и будет нагляднее виднее на сколько ты отстаешь, а то получается что кто-нибудь первый приедет получит 20 балов, а следующий с отставанием 3 часа получит 19 балов
а для более длинных бриветов сделать какойнибудь коофицент, например для 100 -1 для 200 - 2 и т.д.

CREATOR
pg91
С вычислением среднего арифметического для группы, как в регламенте, по-моему вернее с точки зрения математики. Но остаётся вопрос: какое место ставить в ячейку каждому конкретно участнику?

P.S. Причины по которым не использованы мною ряды из регламента:
Для 200-ки определены 12 первых мест, для 300-ки - 18, для 400-ки - 14, для 600-ки - 14, для 1000-ки - 13. Почему такой разброс? Ну и внутри ряда не нашёл закономерности уменьшения баллов.

Добавлено спустя 49 минут:

Dlinov \$m[1]:Можно еще более точный подсчет рейтинга:Время лидера делится на на твое время и это число Умножается на 100 для более удобного формата Пример Горик проехал за 6.30 а я за 8.30 в рейтинг пойдет Горику 100. а мне пойдет 76 и будет нагляднее виднее на сколько ты отстаешь, а то получается что кто-нибудь первый приедет получит 20 балов, а следующий с отставанием 3 часа получит 19 балова для более длинных бриветов сделать какойнибудь коофицент, например для 100 -1 для 200 - 2 и т.д.

Вот ещё один способ. Даже места не нужны, баллы начисляются пропорционально отставанию от лидера. Как в моём случае, в зависимости именно от результата. И считать для всех (не только для первых 15). В итоге-то в любом случае в рейтинге считаются именно баллы, а не места. И балл для первого места уже есть: для 100-ки - 100 ..., для 400-ки - 400 и т.д.

Главное, чтобы баллы были мотивирующими, а не демотивирующими. Если разница в баллах между первым и десятым незначительна, то и актуальность такого подсчета теряется для участников.
Ну а как именно подсчитывать, не важно.

Фигассе !
Я вообще ничего не понял !
Столько текста.
Что-то у нас много слишком рейтингов. Официальный, неофициальный и ещё вот альтернативный.
Тяжёлое наследие социализма - догнать и перегнать.

Дима, нынче ГТО вновь в моде)))) Эволюцией заложено быть первым))) это начинается у каждого ещё в момент оплодотворения яйцеклетки))) кто первый, тот и живет)))