vul » 16.03.2010, 19:46
Fox » 16.03.2010, 19:57
Может вместо взаимных оскорблений лучше подискутировать тут насчет преимущества или недостатка бескамерных АМ-колес?
MaDTapKi » 16.03.2010, 20:07
Fox » 16.03.2010, 20:12
MaDTapKi » 16.03.2010, 20:18
это уже итак флудотема, зачем дальше захламлять форум77
Fox » 16.03.2010, 20:25
MaDTapKi » 16.03.2010, 20:26
vul » 16.03.2010, 20:28
MaDTapKi » 16.03.2010, 20:39

Fox » 16.03.2010, 21:52
vul » 16.03.2010, 22:06
9 кг я бы считал вполне подходящим весом, как раз в 7 раз легче меня
MaDTapKi » 16.03.2010, 22:24
vul » 16.03.2010, 22:35

Bio » 16.03.2010, 22:54
MaDTapKi » 16.03.2010, 23:14

Fox » 16.03.2010, 23:31
Bio » 17.03.2010, 00:04
MaDTapKi » 17.03.2010, 00:23
)
vul » 17.03.2010, 00:25

MaDTapKi » 17.03.2010, 00:46
+ как у них с прочностью.. по весу напоминает фольгу..
так же, хочу заметить, что байки вейт винеров не предназначены для езды. это музейные экспонаты, на которые дышать страшно.. т.е. я подразумеваю, собрать колеса и бодро использовать их по назначению, катать в соревах и желательно ниче не менять в течении пары лет..vul » 17.03.2010, 01:45
MaDTapKi » 17.03.2010, 02:24
вот именно поэтому я за хоп\нюк пруф.. на 100гр тяжелее, но не впример прочнее.. но тема ушла в лайтвейт, а обсуждаливь бескамерки..
Вить, ты уже купил конвертэйшен киты эти?? лента, герметик, нипель..
vul » 17.03.2010, 09:31
hlu386 » 17.03.2010, 11:04
MaDTapKi » 17.03.2010, 11:37