ВелоКубань

Итак, я думаю, что все уже сказали по теме всё, что могли. Теперь будем ждать решения суда.
Хочу еще раз поблагодарить тех, кто поддержал меня морально и материально. Для меня это очень важно, большое спасибо!
Спасибо и тем, кто не поддержал, просто хотя бы за то, что не остались равнодушны. Подобное может приключиться с каждым, поэтому, я надеюсь, все участники обсуждения будут внимательнее на дорогах вне зависимости от вида транспортного средства.

N.C.
Я ещё на пароходе буду примерно до 20х чисел марта, потому к сожалению не могу пока оказать материальную поддержку в виде денежного перевода. Пока остаётся пожелать тебе скорейшего возвращения в строй. Тебе конечно повезло, что жив остался. Ведь несколько лет назад в Ростове сбили насмерть одного из лидеров тамошнего велодвижения. Создаётся впечатление, что по нашим дорогам лучше ездить на тяжёлых внедорожниках для большего шанса выживания в ДТП. Если машина - то тяжёлый рамный джип. Если велосипед - то тяжёлый фрирайдник + полная защита на райдере (фуллфейс, панцирь). А на шоссере мы не имеем никакой защиты, кроме лёгкого шлема.

hlu386 \$m[1]:А на шоссере мы не имеем никакой защиты, кроме лёгкого шлема.

Самая лучшая защита любого велосипедиста - это его исправные мозги. Впрочем это можно сказать про любой другой вид транспорта. Когда нет мозгов, увы, не поможет ни фуллфейс, ни панцирь...

18.03.13 после многократных переносов состоялось-таки заседание суда, на котором была оглашена резолютивная часть решения. Иск о возмещении материального вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, удовлетворен полностью (67000 рублей), встречный иск о компенсации морального вреда, полученного в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности, удовлетворен в части (45000 рублей). Т.е. по данному решению, я остался должен сбившему меня водителю 22000 рублей.

Значит ты не зря сражался, наверное стоит поздравить, ибо 22 тыщи не 70

N.C.

Решение судьи выглядит вполне резонным, учитывая обстоятельства. Кассацию подавать будешь?

Собалезнуем!
Надо было как в США за моральный ущерб требовать 1 000 000$

Все равно, действительно 22 меньше 67))

kirill-k2, надо ознакомиться с полным текстом решения, тогда видно будет
AHTEPO, думаю, что размер заявленной суммы никак бы не повлиял на решение судьи
Dr. Shwalbosse, верно подмечено))

А как же компенсация вреда причиненного здоровью?
У меня есть такое мнение: хотя, водитель велосипеда не является пешеходом, однако человек, ведущий велосипед, пешеходом является. У владельцев велосипедов есть достаточно интересная возможность становиться пешеходом при необходимости. О ней забывать не стоит. В таком случае необходимо принять ко вниманию и руководству определение Конституционного суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О, согласно которому владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана. В частности, простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации).Положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности. При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего. При этом, однако, в отличие от владельца источника повышенной опасности, лицо, жизни и здоровью которого вред причинен таким источником, имеет в силу закона больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.
К сожалению, увидел Вашу тему только сегодня, в связи с чем не смог своевременно предоставить возможную помощь

dani-lu
я тоже так считаю)

Автомобиль является средством повышенной опасности, при сложившейся ситуации, водитель транспортного средства должен был убедиться в безопасности манёвра перед его совершением. Сложившаяся судебная практика показывает, что в большинстве подобных ситуациях суд становится на сторону пешехода/велосипедиста. ...Уничтожь его в судебном порядке, без юриста справишься

saa19 \$m[1]:...Уничтожь его в судебном порядке, без юриста справишься

Ты бы тему прочёл, уничтожитель.

ДТП спровоцировал Александр, только кривость наших законов позволяет ему отжать с водителя.

Моё мнение, что это несправедливо, безотносительно личностей.

Ибо любой мудак вывалившись по собственному разгильдяйству под машину может и скорее всего будет отжимать с водителя деньги!
Хотя его ещё и добить бы надо на месте, по хорошему!!!

Директор » 21 Mar 2013, 10:32 \$m[1]:Хотя его ещё и добить бы надо на месте, по хорошему!!!

ну, тут ты заговариваешься, товагищ, это фашизм какой-то получится. Ведь намеренно никто под авто не кидается, все произошло по халатной невнимательности(задумался, засмотрелся, не рассчитал скорость), но никак не из расчета попасть под колеса и отжать у водителя что-либо...

Мастер ты что?! Ты же читай пояснительную записку в подписи!
Ну меня какбэ задолбали пешеходы. которые переходят где хотят и как хотят. Даже не смотря по сторонам, болтая по телефону. Остановится, выйти и в морду дать очень хочется иногда...

Чешир \$m[1]:Мастер ты что?! Ты же читай пояснительную записку в подписи!

ыыы)

А ты, внимательный! (с)

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Чешир \$m[1]:Ну меня какбэ задолбали пешеходы. которые переходят где хотят и как хотят. Даже не смотря по сторонам, болтая по телефону.

Пешеход, если тебя сбили на пешеходном переходе помни - ТЫ БЫЛ ПРАВ!

Директор, дай Б-г, чтоб тебя не сбивала машина ни на веле, ни пешком

N.C. \$m[1]:Директор, дай Б-г, чтоб тебя не сбивала машина ни на веле, ни пешком

Уже в прошлом.

Причём на велосипеде, как и в твоём случае, по мудацки спровоцировал ДТП.

Директор
ты хоть в шлеме был?

N.C. \$m[1]:Директор
ты хоть в шлеме был?

Нет.

Директор
Так вот оно что было... А мне говорил грипп... гриппп...

AHTEPO \$m[1]:Так вот оно что было... А мне говорил грипп... гриппп...

Это давненько было, до Велокубани, но сути не меняет.

А грипп был, да!!!

История с судом получила неожиданное продолжение. Тетка, сбившая меня на машине, считает, что причинила мне моральный вред ровно на 20000 рублей, а не на 45000, как решил суд первой инстанции. Теперь дело будет рассматриваться в краевом суде в апелляционном порядке

Скандальная наверное особа?

А ты думал тебе без борьбы деньжат подкинут???

Продолжение предсказуемое, ничего неожиданного.