Клуб любителей 29" колёс.

[AHTEPO]

А если включить голову хотябы калькулятор, то получим, что найнер с ходом 140 - это примерно как 26" с ходом 160

Вон оно оказывается как?!?!

на самом деле, тут накат больше зависит от типа резины, чем от размера колеса.

О как. Еще немного поспорим и придем к единственному правильному заключению - возможности велосипеда больше зависят от прокладки между сиденьем и рулем, чем от размера колес ))

Кирилл, хочешь сказать, что найнер на ДХ-резине будет накатистее 26" на сликах??

что лучше, Specialized DEMO 8 или S-Works SHIV ?

Конечно второй! Он хоть размером колес немного ближе к теме этой ветки...

Особенно на спусках!

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Пожую лучше попкорна!

Я кстати кукурузные палочки жую, пока сии перлы читаю)))

[GAV]

AHTEPO
А это на фото сиксти найнер? Вот и сошлись 6 и 9.

[kirill-k2]

Кирилл, хочешь сказать, что найнер на ДХ-резине будет накатистее 26" на сликах??

[Чешир]

[AHTEPO]

kirill-k2
Красава! 5 баллов! Умело соскакиваешь, когда сказать нечего... Типа "я не я и шляпа не моя!" Сам не будь 100% кубаноидом и всё будет ОК.

ссылку на непроверенный источник

twentysix.ru - о да! самый непроверенный источник

а объективной и полезной информации от тебя лично на весь тред - пол поста.

Братан, так от тебя её вообще нет. Лишь критика тех, с кем ты не согласен. Супер.

Только как это все к теме относится?

Это называется мнение людей. Или в этой теме планируется лишь обожествление "взрослых колёс"?

P.S. За всю тему я не разу не сказал, что 29er это плохо. Лишь субъективная критика ещё достаточно сырого направления.

[nosferatu106]

Хотел что нить
Пожую лучше попкорна!

солидарен с тезкой...

если кто еще не катался на найнере (или прокатился вокруг двора и ниче не понял), то и говорить тут не о чем...

стерх красиво пишет, могу подписаться под каждым словом:



от себя добавлю что адыкватный тест 26&29 провести практически невозможно в том плане что они управляются совершенно по разному. необходимо большое время чтобы перепривыкнуть к другому велу, даже если они во всем индентичны кроме размера колес, а тем более если разный навес. И только привыкая полностью к найнеру начинаешь чувствовать "фишку"

[kirill-k2]

AHTEPO

Виталик! Я пытаюсь как-то развить клубную тему на форуме, поддержать начинание ГТ. Что бы она не превратилась в очередной флеймопомойник, коих и так уже много. И, да, я изгоняю из этой темы троллей их же методами - каюсь, неправ.

Я думаю, что клубная тема по интересам позволит привлечь новых людей на форум тем самым помочь его развитию - и это несколько важнее развлечения пары толстых троллей-старожил. Ты считаешь как-то иначе?

И ты правда считаешь приведенную тобою запись в блоге виртуала скандального пользователя на твентинайнере достоверным источником, достойным обсуждения? Крайне рекомендую хорошо подумать. Иногда полезно все-таки читать то, что сам же предлагаешь почитать другим.

P.S. Дискутировать аргументированно с кем либо на уровне "сам дурак" - извините, без меня.

[AHTEPO]

Предлагаю переименовать тему в "Найнер - за и против", а "Клуб любителей 29" колёс." создать заново, где будет общение именно владельцев найнеров. Создай тему, я эту переименую. А то медераторы спят, как обычно...

[Slick]

Тогда и голосование стоит сразу сделать ) В итоге будет видно, сколько за и сколько против =-) тема все равно рано или поздно помрет , сколько не переименовывай. )

[N.C.]

Предлагаю переименовать тему в "Найнер - за и против", а "Клуб любителей 29" колёс." создать заново, где будет общение именно владельцев найнеров. Создай тему, я эту переименую. А то медераторы спят, как обычно...

Предлагаю не переходить на личности ни в этой теме, ни в остальных темах форума, а обсуждать сабж.

[Mike]

Видимо устареваю. Долго читал, так и понял о чём все спорят.

Опять нитуда нажал.

[irrkez]

Привет, ребята. Пишу вам с далекой Сибири. Летом переберусь к вам в Краснодар. Ну так вот, являюсь я обладателем замечательного байка Giant XTC 1 29er 2012 года. До этого у меня был Jamis Durango 2.0. Разница просто космическая, скажу честно - найнер катит. Накат очень хороший, курсовая устойчивость, маневренность, проходимость, все очень супер. Говорят, что динамика по сравнению с 26" хромает, но мне кажется, что это зависит от привычки. Снег, грязь, все нипочем. В гору прет как надо, опять же в сравнении с 26", ухудшения я не заметил. Как-то так вот. Еще много можно говорить...

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
На данном байке я участвовал в большом марафоне с огромным перепадом высот и улучшил свое время на час. Может это и не зависит полностью от велосипеда, но он сыграл большую роль.

[kirill-k2]

kirill-k2 писал(а):А если включить голову хотябы калькулятор, то получим, что найнер с ходом 140 - это примерно как 26" с ходом 160

Вон оно оказывается как?!?!

Что тебя смущает в этой фразе? Не поленился, посчитал откуда там "лишняя" подвесность возникает. С пояснениями и картинками. Подробности тут.

Если совсем на пальцах - разница в размере препятствий, которые колеса разного радиуса переедут с одинаковой "плавностью" для ездока прямо пропорциональна соотношению радиусов колес. Из соотношения 29"/26" получаем 12%. Для подвеса это будет означать, что при преодолении единичного препятствия одинакового размера на 29" колесах подвес сработает на 12% меньше, чем это произойдет для колес 26" - при прочих равных условиях, конечно. Поэтому примерное (подчеркну это слово) сравнение подвесов в моем исходном сообщении вполне уместно.

[Fox]

Второй показатель сравнения это - максимальная высота препятствия, которое колесо физически может переехать без приложения дополнительных усилий.

Колесо без дополнительных усилий, даже спичку не переедет. Как минимум, независимо от диаметра колеса, это колесо надо поднять на высоту препятствия.

Согласно википедии, эта высота - 2/3 от радиуса.

Гонит Вика)) 2/3, это дохрена, что бы не то что не заметить, а просто закатиться)

С углами атаки и касательными, конечно хорошо, но по мне слишком уж запутано. Не проще ли считать через векторы приложения силы? Хотя снова все выльется в синусы и косинусы)

ну и ПыСы
Колесо без вела не едет. Если применительно к переднему колесу с амо вилкой, то там такой цирк выходит) Более тупой угол вилки найнера, сводит на нет бОльший размер колеса. А если это при торможении, то совсем все плохо у найнера будет. Это мои прикидки, без расчетов)
Кирилл, если нужны пояснения, откуда такие выводы, расскажу))

[kirill-k2]

Колесо без дополнительных усилий, даже спичку не переедет. Как минимум, независимо от диаметра колеса, это колесо надо поднять на высоту препятствия.

Речь идет о прямом "закатывании" на препятствие. Только за счет скорости\инерции, без подпрыгивания и без учета "сглаживания" амортизатором.

Гонит Вика)) 2/3, это дохрена, что бы не то что не заметить, а просто закатиться)

Откуда берется треть от диаметра я не считал. Находил в двух-трех источниках эту цифру. Ну и из личной автомобильной практики так и выходит - без предварительной "раскачки", чисто накатом больше трети-четверти диаметра колеса не заехать - кобыл не хватит или тупо проскальзывать начнет.

Колесо без вела не едет. Если применительно к переднему колесу с амо вилкой, то там такой цирк выходит) Более тупой угол вилки найнера

Да, в моих расчетах само наличие амовилки не учитывается никак. Там физика получается более сложная, вестимо. Придется учитывать ход и жесткость вилки, а там и покрышку тоже посчитать надо бы... Формул на курсовую хватит А в результате рискуем получить ту же оценочную числовую характеристику субъективного восприятия некоей плавности хода

А вот угол вилки от самой рамы не зависит разве? Вот, к примеру, AM-найнер 160мм WFO. Угол вилки 69. Или Стамджампер 29: 68. Или еще Эндуро комп. 29 : 67,5 Конечно, если сравнивать схожие модели, угол будет меньше. Сравним последнюю модель с аналогичным собратом на 26: Эндуру комп. : 66,5. Разница очевидна.

Но можно ведь выбрать раму под свой стиль катания с наиболее подходящим углом, разве нет?

Кирилл, если нужны пояснения, откуда такие выводы, расскажу))

Да, конечно интересно, расскажи, пожалуйста.

[Fox]

От рамы зависит конечно. Но дальше и не знаю как объяснить)
Берем однотипные велы, которые предназначены для одного и того же. Просто увеличив диаметр переднего колеса, оставив те же углы, получаем увеличение "следа", причем заметное. Увеличение "следа", ведет к ухудшению маневренности. Надо вернуть все назад. Затупляем угол вилки, но этого будет все равно недостаточно. В догонку к углу увеличиваем вылет вилки, что тоже приводит к уменьшению "следа". Восстановили маневренность. Но получили другую геометрию.
Теперь выясняем на что повлияет тупой угол, кроме управляемости. На работу вилки, как не странно. Вектор силы от препятствия всегда проходит через точку контакта с препятствием и ось колеса. А так как угол мы затупили, то этот вектор относительно вилки, больше стал работать не на сжатие вилки, а на ее излом. При таком раскладе, еще и трение в вилке увеличивается. Правда есть и плюс от такого - меньшее "приседание" передка при торможении. В абсолютных величинах не считал и не буду) я забыл всю математику давно))

ПыСы про углы рулевой...
можно не переделывать геометрию, а просто распилить арки и воткнуть большие колеса. Только толку это этого будет мало.

[kirill-k2]

О, что я нашел, по поводу 2/3 от радиуса колеса. Целый ворох формул:

Расчетное исследование профильной проходимости полноприводного автомобиля

Наиболее интересен (с точки зрения наглядности) практический результат - испытание ГАЗ66, на предпоследней странице график зависимости высоты препятствия от сцепления с грунтом и распределения усилия между колесами. Ближе всего к нашему обсуждению - распределение усилия только на задний привод. В этом случае высота преодолимого препятствия при наилучших условиях сцепления - четверть диаметра. А при распределении усилия между мостами (читай - наличие дополнительной толкающе\поднимающией силы на передних колесах) максимальная высота до половины диаметра.

Добавлено спустя 18 минут 45 секунд:

От рамы зависит конечно. Но дальше и не знаю как объяснить)

Спасибо, идея понятна. Я для себя это понимаю так - в результате всех изменений классической геометрии MTB 26" получаем MTB 29" но с геометрией другой и другим поведением при исходно заявленных "схожих" характеристиках. В общем-то иначе и не могло быть - смысла бы не было придумывать найнеры

[N.C.]

Читаю я то, что здесь написано: формулы, расчеты, размышления... Это, конечно, нужное дело, но вот по своему опыту могу сказать следующее. На псебайской трассе ХСО есть один такой подъемчик, в который у меня не каждый раз получалось заезжать на SCOTT Scale с колесами 26". Как-то раз я взял у Дениса Кабанена его китай-карбоновый найнер и проехал на нём круг по этой трассе. Так вот, того подъемчика я практически не заметил - так легко мне было на него заезжать на больших колесах. Сложность там в том, что на достаточно крутом подъеме лежат большие валуны, по которым не проедешь - опрокинет, а рядом мелкие сыпучие камни, на которых очень легко забуксовать. Найнер Дениса Кабанена с этой задачей справлялся достаточно легко. Может в каких-то других условиях будут проявляться недостатки больших колес, но на псебайской трассе ХСО я не нашел таких мест.

[nosferatu106]

NС, так и есть, неровности на трассе становятся проще в прохождении с увеличением диаметра колеса. чем больше неровностей на трассе, тем больше выигрывает 29 против 26 при прочих равных

[AHTEPO]

kirill-k2
Я не буду как Жека Fox вдаваться в расчёты и рассуждения - я тебе объяснил в реале зачем существует разница хода подвесок в дисциплинах. Но чтобы не вводить народ в заблуждения, подчеркну - не заменит кантрийный 29" подвес/хардтейл 26" АМ'ный.

не каждый раз получалось заезжать на SCOTT Scale с колесами 26"

Может подустал старичок (я про твой байк, а то опять подумаешь не весть что...)?

[nosferatu106]

kirill-k2
не заменит кантрийный 29" подвес/хардтейл 26" АМ'ный.
[

конечно не заменит. и геометрия разная и прочность железок. Но ваще то сейчас и ам найнеры делают. например транзишн есть и в 26 и в 29 вариантах http://www.transitionbikes.com/2013/Bikes_BanditFamily.cfm?Token={ts_2013-03-30_05:44:41}-24e794682922f2d2-4CFE03AD-ACBC-79CE-B07083C3BCA5CAEA

[Mike]

Почему простые вещи заставляют людей так неистово спорить?Никак не могу понять применительно к велосипедам. Ну всё же зависит от пилота,не?А такие тонкости это сплошные погрешности и статитстика.Ну, больше, ну меньше, ну шире-уже, против мышц не попрёш и это факт.

[kirill-k2]

Но чтобы не вводить народ в заблуждения, подчеркну - не заменит кантрийный 29" подвес/хардтейл 26" АМ'ный.

Согласен полностью! Однако-ж я имел ввиду вполне конкретный куб, ссылку на обсуждение которого ты дал. Согласно сайту Куба, Стерео - вполне себе АМ байк. Смотри сам. В моей цитате, которая тебя так возбудила, вполне конкретно указывалось на некорректность сравнения ХС хардтейла и АМ подвеса, независимо от диаметра колес вообще. Не больше и не меньше

[ГТ]

Моё чудовище.


http://fotki.yandex.ru/users/czirkunoff-d/view/648935/

[potato]

ГТ
Хорош.