Шатуны 170 или 175 ?

[pioneer]

Вот какая разница (кроме миллиметров), объясните, кто может)
На каких легче/тяжелее крутить и почему?

[kofe]

есть и те и те , разницы никакой не заметил . весят ( 170 чуть легче ) если бы случайно не обратил внимание , то не заметил бы вовсе.
главное прокладка между рулем и сидением (С)
как так )

[vul]

Весят (у большинства маделей) одинаково, ни кто не будет ради уменьшения веса на 20 грамм выпускать 2 различных детали, когда цена в сборе 50 баксов. Выпускают все под 175, а потом сверлят дырки под педали уже там где надо.

[MaDTapKi]

гг.. ребят.. эти миллиметры играют роль.. чем длиннее шатун, тем прощще его раскрутить и больше "амплитуда" штоли.. в общщем для КК лучше длинные шатуны, а для агрессивных дисциплин короткие, чтоб при раскачивании подвески не цеплять ими землю.. есть ишшо и 165мм и 180мм шатуны..

[pioneer]

есть и те и те

одинаковой модели или нет?

А то у меня 170 FSA A-Drive и 175 Truvativ Blaze, друг от друга отличаются (хоть и немного). Но интересно - одинаковые 170 и 175 модели отличаются только дыркой или длиной самого шатуна?

PS: Катал поначалу на 170, потом поставил 175 (тогда не задумывался о разнице), катить стало легче. НО, это облегчение могло быть обусловлено профилем звезд, а не длиной шатуна
PPS: Сейчас снова поставил 170, но еще не катал. Потом ощущения напишу.

[MaDTapKi]

разница только в миллиметрах и капле веса и немного в прочности.. хотя те +\- 5мм особо на рычаг не влияют.. и длина шатунов реально чувствуецца лишь на подвесе.. я на сиксе несколько раз шоркал шатуном 175мм об землю..

[vul]

Игорь, если ты говоришь о Трувативах, то сама длина шатунов у них абсолютно одинаковая, так же как и вес, только в разных местах просверлены дырки под педали
http://www.photofile.ru/users/vul/96070008/110976161
слева на фотке 170, справа 175. На Стайло так же.

[pioneer]

vul, отличное фото! Очень полезное.
Из него видно, что разница в 5 мм делает именно ПЕДАЛЬ выше над землей, шатун при этом остается торчать (и 170-ка скорее зароется в землю выступом шатуна, тогда как 175-ка остановит зарывание в землю близко расположенной педалью). И минимальный дорожный просвет определяется именно щатуном. Плюс к тому покрышки проминаются, да и аморт с вилкой работают.
Вывод: чиркнуть/не чиркнуть НЕ зависит от параметра 170/175.

1. Остается открытым вопрос насчет рычага.
2. Также слышал вариант о том, что чем выше человек (и длиннее его ноги), тем длиннее должны быть шатуны.

[vul]

Насчет роста человека- да, чем выше тем теоретически шатуны длиннее. На ростовки S и некторые М обычно ставят 170 мм. А мой знакомый ростом под 195 не доволен, тем что на его заскаре XL шатуны всего 175, хотел бы 180, но достать их не так просто.

[pioneer]

хм)
раз основных размеров только два, производители делят людей тупо на низких и высоких?

Кстати, слышал, что есть 165 мм шатуны для ДХ, а у шоссеров более длинные относительно стандарта (180)

PS: сравнил свои труатив 175 и фса 170. На фса дырка под педаль выше расположена относительно края.
Вот их фотки:
[spoiler][/spoiler]

[vul]

Некоторые шатуны на чейне продают и в модификациях 172.5(как правило шоссерные) и 180 (не все модели или "out of stock").

[pioneer]

мало позиций для МТБ, где выбор больше, чем 170/175.
Обычно дорогие:
http://www.chainreactioncycles.com/Mode ... elID=20679
http://www.chainreactioncycles.com/Mode ... elID=15143
у шимано есть и 165, и 180.
Мысль вслух: интересно было бы узнать разницу между ездой на 165 и 180 на одном байке.

[Fox]

есть шатуны с изменяемой длиной))

20974.jpg

не знаю насколько видно на этой фотке, но лучше не нашел)
Суть в том, что резьбовой вкладыш можно развернуть на 180 градусов. Тем самым меняется длина. Не самого шатуна конечно, а расстояние до оси педали)
А что вообще до длины, то она рассчитывается полагаясь на анатомию человека) Так что самая оптимальная длина скорее у шоссера, или же чисто городском круизере. Вопрос цепляния за грунт не стоит, так что длину определяет только эргономика. На МТБ уже начинаются компромиссные решения.
Суждение о том что чем длинее, тем проще крутить, конечно верно) Только вот физика как всегда в засаде) Что бы переместить тело из точки А в точку Б надо потратить ХХ Ньютонов) И эти ньютоны не меняются, какие бы шатуны не ставили)
Короч длинее шатун>длинее рычаг>длинее путь вашей пятки)

[pioneer]

Только вот физика как всегда в засаде) Что бы переместить тело из точки А в точку Б надо потратить ХХ Ньютонов) И эти ньютоны не меняются, какие бы шатуны не ставили)

с_порно При значительно большем рычаге нога будет тратить меньше усилий на непосредственно нажатие, а сэкономленное будет тратиться на движение в суставе. Но не факт, что силы, затраченные на всё движение, будут равны. Ведь от угла в суставе тоже кое-что зависит.

[Fox]

pioneer, ты решил поспорить с физикой?))
Это нереально) Физика упрямая)
что бы поднять ведро с водой на 10-ый этаж, надо потратить xx киловатт энергии) И это не зависит от того как ты будешь поднимать, по лестнице, или же на веревке прям с балкона)
Проблема не в суставах. а в пути) У тя мышцы при более длинном рычаге, будут работать на большей амплитуде )) Игорек это сразу сказал)

[pioneer]

физика - многогранная наука)
Энергия энергией, но усилие мышц ей не равнозначно, не так ли?

Вспомним, на 1/1 лучше трогаться или на 3/9 ? Путь при том же рычаге будет одинаков. А энергия?
Дело в том, как лучше передать эту энергию на колеса

Говоря о суставах я имел в вижу то, что при большей амплитуде сустав будет как раз тормозить кручение педалей (читай - хуже будет передаваться та самаая энергия). Хотя на практике разница бывает не больше погрешности измерений

[Fox]

pioneer
1-1..... 3-9....
это и есть смена рычага в общем то)
при 1-1 на метр дистанции твоя нога совершит 1 оборот, а при 3-9 четверть)
мы же не просто рассуждаем о ноге в пространстве, а о перемещении вела с седоком в этом самом пространстве)
Типа грубо..... длина шатунов - 0.5х - крутить педали можно ступней) амплитуда очень маленькая, полностью задействовать мышцы не получается)
длина шатунов 2х - одной ногой еле до педальки тянешься, вторая нога коленкой в челюсть бьёт ))) снова лажа .
тут и появляется длина х.
и никакой физики) чисто эргономика)

Энергия энергией, но усилие мышц ей не равнозначно, не так ли?

в каком плане? снова ведро с водой) Неважно на себе ты его потащишь, или на лифте. затраты энергии будут одинаковые. Ессесно в вакууме) При одинаковом КПД устройств для поднятия) Но КПД уже из другой оперы)

[N.C.]

Сферическая нога в вакууме (((= Всё просто: длиннее ноги - длиннее шатуны

[pioneer]

мы же не просто рассуждаем о ноге в пространстве, а о перемещении вела с седоком в этом самом пространстве)

а смысл говорить о перемещении? ясное дело, что все остается также. Ведь то же ведро всеми пальцами поднять проще, нежели одним. Хотя энергия та же затрачивается А разве эргономика не тесно связана с физикой?)

Ну, хватит уж про коней в вакууме.
Сегодня прокатился на 170 шатунах. Свежеустановленный новенький велокомп показал, что мой максимальный каденс составил 121 об/мин, а средний 63 за получасовую поездку в городском ритме (вкручивание по асфальту, пробка, изредка тротуар, тропа здоровья: итого 12 км).
Держать 90 тяжко. 70-80 еще нормально.

Потом попытаюсь тоже самое проделать на 175-ых.

[pioneer]

эксперимент не получился...
теперь на подвесе стоят 175 мм + новые каретка и втулки, посадка другая... 90-100 выходит.
на хардтейле 170 мм. но велокомпа нет (переставлять туда-сюда - жуть, как неудобно, он же проводной). По ощущениям 175 мне приятнее все-таки.

[VeloNika]

Илиш говорит: вращать педали с более длинным рычагом, напр 175мм и выше с моим ростом 186 - гораздо эффективнее, но на спуске или очень разбитом подъёме на 170х - НЕ пашешь педалями по камням, и как следствие более высокая проходимость.

[nosferatu106]

при росте 186см шатуны 175 однозначно... 170 можно ставить при низком росте. для преобладающего большинства райдеров задумываться об этом не имеет смысла и лучше ставить стандартные 175

[servicemansms]

1) Под рост человека, подбирается ростовка велосипеда - где расчитана вся геометрия в существующих треугольниках рамы.
2) Есть правило установки седла, руля, расположения всей навесухи на руле и наконец подбор выноса и самого руля для правильной посадки велосипедиста для комфортного педалирования и правильного использования самой амплитуды вращения.
Это основы давно расчитанные в конструкторских бюро производителей, а длина шатуна заметна только профи в спецдисциплинах, которые я думаю в наших условиях можно не рассматривать и работают они уже только в движении, а не при старте.
При всех теориях физики и механники эта разница настолько не существенна, что даже замарачиватся не стоит.
И ещё все прикладываемые усилия на велосипеде нужно рассматривать в общей связке имеющихся компанентов, но не в коем разе каждого по отдельности. (передний переклюк - с системой; шатуны - с диаметром звёзд на системе, местом нахождения цепи по звёздам системы и касеты, площадью подошвы педали; ну и везде важный компанент - прокладка.)
Это моё мнение!!! -)))))))

[nosferatu106]

длина шатуна выбирается от эффективной работы ног по кругу, причем не только длина ног тут влияет, но и работа мышц от природы. к примеру если посмотреть неспринтерские соревнования по бегу, хорошо видно что, одни имеют широкий шаг, другие семенят. так и в вело спорте одни ноги делают больший круг, другие меньший.
имеет смысл выбирать длину шатуна только на контактных педалях, которые как раз позволяют делать круговой педаляж. Больше всего заметна разница от длины шатуна на треке, там и длины шатунов в полной гамме от 160 до 190мм через 2.5мм. Для кк чаще всего производители делают 170 и 175, хотя профи используют только 175, т.к. чем больше плечо приложения силы, тем легче раскручивать. Любители же больше сидят в седле, чем рвут в подъемы стоя, может тут и есть смысл повыбирать длину, но небольшой, разве что для своего удобства